Skyddande av brottsling anhörig

Skyddande av brottsling är en brott i enlighet med 17 kap 11 § brottsbalken.^[1]

Brottet är kapabel bestå inom att man hjälper den som begått ett förbrytelse undkomma alternativt genom för att undanröja bevis.^[2] Straffet existerar böter alternativt fängelse inom högst numeriskt värde år alternativt fängelse inom minst en år samt högst sex år angående brottet existerar grovt.^[3] Den som ej insåg dock hade skälig anledning anta att den andre plats brottslig, döms till böter.^[4]

• En man såsom hjälpt sin bror genom att undanröja bevisning (en kniv likt använts nära dråp) besitter frikänts från Högsta domstolen i NJA&#; s.&#;^[5]

Till ansvar ska ej dömas angående gärningen existerar att anse som ringa med hänsyn till frihetsberövandets art samt syfte, gärningsmannens tillvägagångssätt samt hans förhållande till den vars rymning han äger främjat.^[6]

• I anledning av åtal för försök till främjande av rymning uppkommer problem att diskutera om dels huruvida den så kallade försökspunkten uppnåtts (vilket besvarats jakande), dels huruvida faran för brottets fullbordande plats utesluten vid grund från tillfälliga omständigheter (vilket besvarats nekande), varför den misstänkta kvinnan dömdes för försök till främjande av rymning till sex månaders fängelse, därvid hänsyn togs mot

  •

  NJA s. 31

  Skyddande av brottsling. Räckvidden av straffbestämmelsen i 17 kap. 11 § brottsbalken och innebörden av ansvarsfrihetsregeln i paragrafens femte stycke.

  Attunda tingsrätt

  Allmän åklagare väckte åtal vid Attunda tingsrätt mot fem personer, bland dem J.H.A. och dennes söner H.H.A., R.H.A. och K.H.A. Åtalspunkten 3 i stämningsansökningen gällde i första hand anstiftan till försök till mord/dråp (J.H.A.), försök till mord/dråp i två fall (H.H.A.), försök till mord/dråp i ett fall (R.H.A. och K.H.A.), medhjälp till försök till mord/dråp i ett fall (R.H.A. och K.H.A.) och försök till grov misshandel (H.H.A., R.H.A. och K.H.A.). I andra hand yrkades ansvar för medhjälp till försök till mord/dråp/grov misshandel (J.H.A., R.H.A. och K.H.A.). I sista hand yrkades ansvar för skyddande av brottsling, grovt brott (J.H.A., R.H.A. och K.H.A.). Som målsägande under åtalspunkten 3 angavs Hu.F., Ha.F. och D.K. Gärningsbeskrivningen hade följande lydelse.

  Gärning

  J.H.A. har den 15 oktober vid Magnegatan 44 i Märsta, Sigtuna kommun, uppsåtligen genom ord och handling uppmanat och förmått sina söner H.H.A., R.H.A. och K.H.A. att försöka beröva målsägandena livet. Således har J.H

  •

  NJA s.

  Det utgör inte skyddande av brottsling att i polisförhör lämna falska uppgifter till förmån för någon som har gjort sig skyldig till ett brott, när uppgifterna endast kan påverka bevisläget mot den personen.

  Göteborgs tingsrätt

  Allmän åklagare förde vid Göteborgs tingsrätt den talan mot A.H. som framgår av tingsrättens dom.

  Domskäl

  Tingsrätten (ordförande rådmannen Helena Josefsson) anförde i dom den 11 april följande.

  YRKANDE OCH INSTÄLLNING

  Åklagaren har begärt att A.H. ska dömas för skyddande av brottsling, grovt brott, enligt 17 kap. 11 § första och tredje stycket BrB, med följande gärningsbeskrivning.

  A.H. har med syfte att motverka att dödsskjutningarna i mars på Vår Krog och Bar uppdagas, eller i vart fall beivras, avseende en av gärningsmännen, uppsåtligen lämnat falska uppgifter om var denna gärningsman befann sig vid tillfället för skjutningarna. Det hände den 26 januari i samband med förhör på Polishuset, Ernst Fontells Plats, Göteborgs stad.

  Gärningen är att anse som grov då de falska uppgifterna avsett att hindra lagföring av mycket allvarlig brottslighet.

  A.H. begick gärningen med uppsåt.

  A.H. har förnekat att hon lämnat några fa

•